http://kendov.wordpress.com/ Казано най-точно „ – Грижа ме е за техните проблеми, точно толкова, колкото тях ги е грижа за моите проблеми.”
И тук веднага ще задам въпроса на тези които не са съгласни с мен – Нормално ли е аз да съм по-заинтересован за тях, отколкото те от мен? Мисля че не. В света нещата са свързани и Нютон го е доказал „Всяко действие има обратно по посока и равно по сила противодействие”.

Наградата им била присъдена от международното списание The Banker. Така де, и аз бих обявил на Сашо тъща му за тъща на годината – нали не ми е в къщата. Аз пък провъзгласявам Уникредит за банка на седмицата. Но не защото не съм им клиент (което е факт), а защото Пламен Стоянов е. И защото онзи ден спечели делото, което води срещу тях. Предвид предприетата от Асоциацията на банките в България офанзива срещу говорещите по техен адрес, трябва в най-скоро време да очакваме сигнал до комисията по професионална етика на ВСС срещу тримата съдии постановили решението. То наистина е възмутително – банкохулство в най-чистата му форма! Да говорят така срещу банката на годината, при това в официален документ и то „в името на народа”. При това и пари за разноските на Пламен ще я карат да плаща! Толкова много пари за PR и накрая някакви си русенски съдии срещу едни мижави 4% от цената на иска да вземат да им развалят целия имидж и то в седмицата на наградата.

Това е предизвестеният край на поредната „буря в чаша вода”. Много се изписа и изговори от момента, в който Министерство на финансийте (МФ) въведе в публичното пространство своята идея за поредна кръпка на бюджетните приходи. Защо смятам, че проблемът се преекспонира: първо, защото нямаше публично обсъждане в истинския смисъл на думата. По-скоро имаше публично „одумване”, което по никакъв начин не повлия на крайния резултат. Предложението беше прието, такова, каквото е замислено от МФ. Мнозина коментатори видяха в него добър случай да покажат, че все още функционират, давайки противоречиви мнения, без това да има практическа стойност и да доведе до оформяне на някаква смислена обществена теза. По-голямата част от хора на публичните гласове поде рефрена „О, ужас” без да даде смислен анализ, защо застъпва подобна позиция.

Преглет на банковите новини за 5-11.11.2012
от Любомир Христов, ChFC  www.idfk-bg.com

*   По-добрата защита на кредитополучателите се отлага за друг път
*   Небанковите кредитори, като банковите – ако мине
*   Милионери и банки, не знаят какво да правят с парите си (ви).
*   Сега HSBC – защо не чуваме имена на банки от България.

*   По-добрата защита на кредитополучателите се отлага за друг път

ВНИМАНИЕ !!! материала не е съгласуван с БНБ

Възможно е да предизвика нежелан от БНБ и Пощенска банка мисловен процес !!!

За новия ловен сезон на финансови донори Пощенска банка лъсна до блясък няколко стари капана. Един от тях е „Жилищен кредит с подарък 500 лв. по карта ИКЕА“. Екипът на Пощенска банка се е погрижил да бъде заложена достатъчно примамлива стръв. За потребителите желаещи да направят информиран избор, това практически недоказуемо твърдение на Пощенска банка, трябва да ги направи по-внимателни към професионалната консултация осигурена от  банката. В офертата е налице авантата, келепира (усещането, че си „прекарал“ банката с 500 лева) основния двигател за насърчаване на потребителите от пазарно привилегированите търговски дружества.  Кой бяга от евтиното, кой не иска да мине по-тънко ?

В Букурещ прокуратурата обвини 33 лица във финансови машинации, представяне на документи с невярно съдържание, пране на пари и злоупотреба с фондове на ЕС и държавния бюджет на обща стойност 22 милиона Евро. Схемата е елементарна. „Уникалните способности” на организаторите (бушоните) Михай Стан и Даниел Русе се изразяват в „приобщаване към предприятието” на висши служители от Горната Камара на Парламента, министерствата на икономиката, земеделието, Фонда за гарантиране на депозитите, Агенцията за управление на държавните имоти, шест големи банки и полицията. При наличието на подобнен „гръб”, „подкрепа” и „персонални консултации”, двамата лесно получават одобрение за няколко проекти от икономическото министерство (финансирани от фондове на ЕС и държавния бюджет в съотношение 9:1), представяйки леко модифицирани варианти на един и същ бизнес-план, подправени лични документи, фалшиви баланси на различни компании и данъчни справки за тях. Документацията на така „одобрените” проекти е придвижена в: СЕС (бившата Спестовна каса), BRD, ОТР, Piraeus, Exim и Garanti за отпускане на средствата. По думите на прокуратурата това е станало «по специален начин», каквото и да значи подобно определение. Един път «отворили вратата на трезора», господата Стан и Русе се изкушили и продължили да теглят кредити от името на юридически и физически лица. От същите банки. Отново с подправени документи. А по неписано правило кредити, отпуснати с фалшиви документи не се обслужват.

ВНИМАНИЕ !!! материала не е съгласуван с БНБ
Възможно е да предизвика нежелан от БНБ и банките мисловен процес !!!

В България макар и да не залегнало в Конституцията, държавата е длъжна да се грижи за приходите на банките. Вече две седмици текат „люти” дискусии по медии и форуми за данъка върху лихвите от депозити. На опашката за безплатен PR се наредиха видни политически популисти, включително и балистичната банкова ракета за масово поразяване на потребителски права – Мартин Димитров съпредседател на Синята коалиция. Дежурните (не)зависими (не се уточнява от какво са независими) финансисти, икономисти и т. н., които греят с още по-(не)зависимите си анализи от всички медии, имащи потенциала да влияят на обществените нагласи. В цялата контролирана медийна истерия „правилните” специалисти и политически популисти ни показаха:

Понеделник, 01 Октомври 2012 15:05

КЗП, БНБ и 25 смърдящи баМки *

Написана от

Вярвате ли още на (без)отговорните чиновници от БНБ, супер (без)успешните ни банкери и на техните медийни мажоретки маскирани като независими финансисти, консултанти и  т. н. ?

Истината е, че техните прогнози и недоказани твърдения винаги трябва да се приемат с големи резерви. Докато представителите на двойната коалиция (ръководството на БНБ и банките) в становищата си до Конституционния съд се изкарват по католици и от папата, Комисията за защита на/ОТ потребителите (КЗП) развенча тяхната феноменална честност и непорочност. Не я ясно дали изнесената от нея информация е предварително одобрена от ръководството на БНБ, или КЗП си е позволила „фриволност” както е направил омбудсмана при сезирането на Конституционния съд. Звучи ви странно, че една институция изпълняваща служебните си задължения трябва да мине през тоталитарната процедура на цензурата ?  Прочетете отново придружителното писмо към становището на БНБ, и се замислете !!!

РЕЗЮМЕ

Конституционният съд образува дело №4/2012 г. по искане на Омбудсмана на републиката за обявяване на чл. 417, т. 2 от ГПК за противоконституционен;

БНБ внесе становище по делото, което категорично отхвърля като неоснователно искането на Омбудсмана;

В този текст показвам, че: